Re: big bang findet jetzt statt? von Gregor Scholten, 09.02.00 Im Artikel <38A092DC.D239BC8B@gmx.de>, Jan Weseler schreibt: >-Ich gehe von einem offenen System aus. Also ein planares oder weniger stark >gekrümmtes euklidisches Universum. Du gehst davon aus, daß nach dem Urknall >die >gesamte Raumzeit auf einen Schlag existierte und sofort unendlich ist (also >mit >v=unendlich seit dem Urknall ausbreitet). nein, ich gehe nicht davon aus. Sondern die BB-Theorie geht davon aus. Und wie ich schon erwaehnte, ergibt sich das zwangslaeufig, wenn - (1) die ART immer gilt - (2) die Eigenenergie des Vakuums nicht zu gross ist - (3) nur topologisch zusammenhaengende Gebiete betrachtet werden Unter diesen drei Praemisen folgt zwangslaeufig, dass es eine allgemeine kosmologische Singularitaet gegeben haben muss, aus der der gesamte Raum (und NICHT nur ein Teil des Raumes) entstanden ist. Das, wovon ich persoenlich ausgehe, ist, dass Praemisse (2) nicht gueltig ist. Ich vertrete die Theorie, dass die Eigenenergie des Vakuums im ueberwiegenden Teil des Universums sehr grosse Werte besitzt und dass es einen Urknall gar nicht gegeben hat. Weder einen, durch den das gesamte Universum entstand, noch einen, aus dem nur ein Teil des Universums hervorging. >Ich dagegen gehe von der Annahme >aus, >daß die Raumzeit sich mit endlicher Geschwindigkeit, und zwar mit v=c, >ausbreitet. also die Raumzeit breitet sich schon mal gar nicht aus, sondern nur der Raum. Und wenn der Raum offen, aber begrenzt waere, dann muesste er einen "Rand" haben, an dem er einfach aufhoert. Und das waere mit der ART unvereinbar. Oder aber an dem Rand hoert der Raum nicht auf, sondern hinter dem Rand ist auch noch Raum. Dann waere dieser Raum aber mit dem Raum vor dem Rand topologisch zusammenhaengend und waere daher mit diesem zusammen beim Urknall entstanden. >Dabei wäre auch ein offenes System begrenzt, wie gesagt, das widerspraeche der ART. >es würde sich lediglich >unendlich >weiter ausbreiten können (im Gegensatz zum geschlossenen). Da wir von >verschiedenen, grundlegenden Ansichten ausgehen können wir nicht zu einer >Einigung >kommen, weil IMHO keine der beiden Theorien widerlegbar, noch beweisbar ist. aber die eine davon ergibt sich aus einer Theorie, die experimentell recht gut abgesichert ist und fuer die es starke theoretische Gruende gibt, naemlich der ART, waehrend die andere im Widerspruch zur ART steht. Live long and prosper! Gregor -- "If my colleagues and I are right, we may soon be saying good-bye to the idea that our universe was a single fire-ball created in the big bang." (Andrej Linde)