Struktron oder structron anstelle von Atom

Seit Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts wissen wir, dass die kleinen Materieteilchen, die wir Atome nennen, teilbar sind, der Name also nicht stimmt. Feinere Teilbarkeit und die Notwendigkeit, zur mathematischen Beschreibung neue Methoden anzuwenden, führten zur heutigen Standardphysik, welche die Standardmodelle der Elementarteilchen und der Kosmologie umfasst. Beide können mit ihren vielfältigen Theorien beobachtbare Phänomene in deren Gültigkeitsbereichen beschreiben. Die Frage, weshalb diese Ansätze gelten und was das dahinter steckende Etwas ist, kann und will die heutige Physik nicht beantworten.

Der momentan überwiegende Glaube an unendlich fein teilbare Materie, die sich nur mathematisch beschreiben lässt, scheint nicht mehr unanfechtbar, weil:
- die Newtonsche infinitesimale Beschreibung von Bewegungsänderungen keinen tieferen Grund für die zweiten Ableitungen kennt (vgl. Einleitung Bjorken-Drell...),
- moderne Beschreibungsmethoden wie Pfadintegrale oder Operatortheorie darauf aufbauen,
- beobachtete Kopplungen (Wechselwirkungen) auch mit atomistischen Modellen, beispielsweise vom Le Sage Typ, erklärt werden können (Gegenargumente wie notwendige Aufheizung können durch mögliche Elementarteilchenbildung entkräftet werden),
- Ansätze zur axiomatischen Ableitung der Methoden der Standardphysik existieren, wie beispielsweise die Konsistente Experimente Interpretation, die auf effektiven Theorien und Ensembles basieren,
- es mittlerweile durch mögliche Computer-Simulationen gelungen ist, auch große Teilchenzahlen zu beherrschen.

Das sind genügend Gründe, um versuchsweise ein Modell mit harten kleinsten Objekten, also echten Atomen etwas näher zu untersuchen (vgl. alte eigene Ansätze). Auch ohne dass dieses allgemein akzeptiert wird, sollte irgend wann der Name für die Bausteine der uns umgebenden Materie geändert werden. Geeignet wäre der Name Struktron oder structron vom lateinischen structura = ordentliche Zusammenfügung. Der Begriff Atom vom griechischen atomo = unteilbar sollte wieder für die hypothetischen unteilbaren Objekte verwendet werden, welche im Diskrete Objekte Modell (aktueller und besser lesbar: HKM.pdf), in Konkurrenz zu (Super-) Strings, Spinschaum oder Ähnlichem zum Erklärungsversuch dessen, was die Welt im Innersten zusammen hält, untersucht werden.

Wesentliche Eigenschaften im momentanen Entwicklungsstand des HKM´s sind:
- Grundwechselwirkung ist der Geschwindigkeitstausch bei Berührung.
- Phänomene mit infinitesimalen Beschleunigungen deuten auf weitere Teilbarkeit eines betrachteten Phänomens hin.
- Daraus folgt, im HKM müssen sich Zuordnungen von bewegten harten Kugeln durch Zufallsgeneratoren erzeugen lassen, welche das entsprechende Phänomen mit den Methoden einer effektiven Theorie beschreiben.

Beispiele für bisher untersuchte Phänomene sind:
- Erzeugung einer konstanten Größe h als Durchschnittswert, auch schon in sehr kleinen Teilbereichen, des HKG
- Erzeugung der konstanten Lichtgeschwindigkeit c und daraus folgende Gültigkeit der Relativitätstheorie.

Alle in die Standardmodelle der Physik und der Kosmologie eingehenden Parameter bzw. Naturkonstanten, wie die Feinstrukturkonstante, sollten natürlich im DOM hergeleitet werden können, was eine der nächsten großen Aufgaben sein soll. Den Axiomen der QED sollten sich ein-eindeutig Eigenschaften des HKG zuordnen lassen, weil für die Stoßfrequenz eine gerichtete Dichte verantwortlich ist. Die Feinstrukturkonstante ergibt sich vermutlich geometrisch, ob dabei lokale Eigenschaften einen Einfluss haben, muss noch geklärt werden.

(Ur-) Atome bzw. kleinste diskrete Objekte, werden dabei als einfachste denkbare geometrische Gebilde, also Kugeln, behandelt. Zusammen mit deren Bewegung sowie der elementarsten Wechselwirkung, d.h. einem Zusammenstoß, bei dem eine affine Transformation direkt durch einen Stoßpartner erzeugt wird, ist auch eine möglicherweise mathematisch ähnliche Beschreibung als Superstring oder Quantenschaum denkbar.